Na facebooku se znovu rozjíždí téma ne/kácení topolů u školy. Chtěl jsem se proto podívat, co to vlastně bylo k tomuto tématu před časem na Otevřených novinách pí Zity Kazdové za článek od jejího spolukandidáta z Otevřeného Újezda (OÚ) p. Klimeše. Našel jsem jej a znovu si tedy přečetl. Musím říci, že takový článek je od psychologa a politika velmi nekvalitní a překvapivý. Vede totiž občany k osobní nenávisti p. starosty. Drze jsem si ho tedy stáhl a rozhodl se k němu napsat pár postřehů.
Autor se zřejmě domnívá, že starosta je panovník a Újezd monarchie. Jinak si neumím vysvětlit tvrzení, že „starosta se rozhodl a usmyslel si vykácet alej topolů“. Doposud jsem žil v domnění, že je k tomu potřeba souhlas příslušných odborů úřadu. Pokud ne, proč se panovník pan Roušar (bývalý starosta a místostarosta za OÚ) nerozhodl a neusmyslel si topoly obnovit a zachránit? Proti rozhodnutí jeho ega by určitě STROM či OÚ neprotestoval. Pravda je však taková, že topoly zde nemají již 8 let co dělat, neb byly vysázeny na 20 let a podle toho také vypadají, druhově jsou zcela nevhodné, stojí navíc jinde, než byl původní projekt a zasahují do podzemních sítí či plotu.
Údajně ale prý „chrání školu před hlukem a větrem“. Tato slova autora hezky vypadají. Taková dojemná starost. Zatímco ale jindy zelení politici a aktivisté argumentují hlukovými limity apod., zde se autor článku vůbec nenamáhá hlukovou a větrnou ochranu jakkoliv doložit. Za sebe tvrdím, že psát o ochraně našimi topoly je pěkný blábol sloužící k ohlupování důvěřivých lidí.
Pěkně zavádějící je i pohádka o lásce všeho stranického lidu k sázejícím starostům napříč stranami. Z čeho autor vychází není zřejmé, opět chybí jakýkoliv důkaz, odkaz či měřitelný indikátor. Je to prostě taková pohádka o zeleném ráji stejnonázorových ovcí jinde.
Když čtu, že na vině je velké starostovo ego, kladu si otázku, jak velké musí být u p. Roušara (OÚ i STROM), který třetinu topolů za 6 let místo/starostování nechal dojít do stavu soušek?
A pak se znovu v článku objevuje prvek vyvolávající strach a zdůrazňující ochranu školy. Tak ještě důrazněji. Uvedené topoly školu nechrání před žádným hlukem. To je prostě lež nebo fatální neznalost. K teoretickému zachytávání prašnosti nemáme žádné měření a jediné plus je poskytnutý stín. Jenomže jeho přínos je hlavně v létě (o prázdninách), celoroční význam nemá.
Postupně se autor dostal při psaní zřejmě do ráže a obvinil starostu ze msty na občanech. Jenomže ono to spíš vypadá tak, že zástupci OÚ a STROMu se svojí náhlou aktivitou mstí novému vedení radnice za to, že začalo topoly řešit a snaží se odvést pozornost od svého zanedbání péče o topoly, když byli ve vedení radnice v minulých letech. Současný stav totiž zavinili právě oni.
„Každý prý pochopí cedulku…“ Co to je za nesmysl? Ještě jsem nikde neviděl cedulku u jakékoliv zastávky, že čekajícím cestujícím může něco spadnout na hlavu. Autor článku tím ale de facto vybízí starostu k nezodpovědnému alibismu. Možná tak činil i v minulých letech a proto p. Roušar nechal třetinu topolů uschnout. Každopádně zastávka se podle síly větru, usednutí holuba či dravce na uschlou větev určitě nepřesune jinam. Za povšimnutí ale stojí, jak je v článku znovu použito schování se za dav – „Každý pochopí…“.
Nafouklou manipulací je i tvrzení, že k další zastávce je to půl Újezda. No není. Je to asi 300 metrů, zatímco Újezd má po hlavní silnicí asi 4 km. (edit 27. 7. 2019: Byl jsem upozorněn na domnělou chybu v mém článku, protože ve svém článku p. Klimeš nepíše o tom, že na další zastávku je to půl Újezda, ale že půl Újezda musí chodit o zastávku dál. Mě se ale zdálo takové tvrzení natolik absurdní, že jsem se domníval, že jde spíše o jakýsi překlep. Pokud autor skutečně myslel, že na tuto jednu zastávku směrem do centra chodí půl Újezda /tedy opět je vědomě použita manipulace schovaná za dav/, nestačí vysvětlení, že se to jen tak říká, protože takových obratů je v článku vědomě víc. Pokud tedy zvažujete návštěvu psychologa, doporučuji ujít i víc než půl Újezda a vyhledat kteréhokoliv jiného psychologa…)
Nemám v úmyslu se dlouze dohadovat, nakonec to ani není můj spor, ale jenom chci poukázat na politikum, které do kauzy vnesl Otevřený Újezd alias Újezdský STROM, protože není na radnici a jaké články plné nesmyslů předkládá veřejnosti. Cítím v nich jistý fanatismus. A jestli takhle autor jako psycholog zpracovává i posudky svým pacientům, tak to potěš koště…
Ale s jednou větou v článku mohu přece jen bez výhrad souhlasit. S tou poslední: „Škoda, že topoly nemohou mluvit…“ Ano, třeba by nám prozradily, jak o ně od roku 2010 s láskou pečoval starosta Roušar, předseda spolku Újezdský STROM pan Hartman a jejich „tisková mluvčí“ pí Kazdová.
Petr Duchek
Další trampoty zelených klaunů zde:
