LEDEN
Ani jednání ZMČ ke konci roku nepřineslo rozzuzlení skoro již čtvrt roku trvající zastupitelské krize a i do nového roku vstupujeme bez rady MČ, starosty, místostarostů a radních. Ten/ta/ti nedůvěřuje/í, či odmítá/jí spolupracovat s tím/tou/těmi a mnozí ze zastupitelů si myslí, že právě oni mají tu pravou maršálskou hůl, jsou bez viny a mohou hodit kamenem.
Proto jsem na posledním veřejném ZMČ navrhl:
– projednat možnost předčasných voleb,
– složení mandátů všech stávajících zastupitelů a nechat domluvu na našich náhradnících z kandidátních listin,
– veřejnou diskusi o důvodech, proč se nedaří nalézt dohodu.
A výsledek? Pouze tři zastupitelé tento návrh podpořili.
Radnice je tak minimálně ve čtyřech rovinách nestabilní.
1. S kým mají občané atd. koncepčně jednat, když osoba pověřená starostováním je funkce vysloveně dočasná a radu MČ zastupuje ZMČ, které se ovšem schází nepravidelně?
2. Ke konci roku byl odvolán šéfredaktor ÚZ, ale nový není. Aby ÚZ naplnil svoji informační povinnost a vůbec vyšel, je situace řešena opět dočasným pověřením jednoho ze zastupitelů funkcí šéfredaktora.
3. Materiály projednávané na ZMČ jsou veřejné, stejně jako zasedání. Naproti tomu jednání rady MČ je neveřejné a materiály obsahují osobní data atd. ZMČ však nyní supluje jednání rady MČ…
4. Zaměstnanci ÚMČ musí věnovat přípravě, samotnému konání a vypracování závěrečných zpráv ze ZMČ nyní mnohonásobně více času na úkor jiných činností.
Rozbití rady MČ bez řešení proto hodnotím jako zcela chybný krok.
——————————————————————————————————————–
BŘEZEN
Kdo lže, ten krade a do pekla se hrabe
Na 9. zasedání ZMČ se projednávalo, kdo bude pověřen výkonem funkce starosty. Dokud nebyl nikdo navržen, vyjádřili se obecně občané. Poté, co skončili, navrhl p. Slezák do funkce pí Čechovou. Žádal jsem, aby se občané právě nyní mohli vyjádřit. Následovalo hlasování zastupitelů – Čechová, Diepoltová, Fábera, Jeníček, Jenšovská, Juřenová, Mergl, Roušar a Slezák však žádost nepodpořili.
Odepřením vyjádřit se byli občané kráceni na svém právu ovlivnit a podílet se na správě věcí veřejných – zák. o Praze a čl. 21 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Zejména u dr. Jeníčka právě ze Svobodných to bylo zarážející.
Na 10. zasedání ZMČ už byla pí Čechová 10 hlasy ze 17 zvolena starostkou. Optal jsem se: „Paní Čechová, pět let se tady snažíme zjistit dvě informace. Prosím, řekněte nám jako budoucí starostka Vaše nejvyšší dosažené vzdělání a na které škole jste toto vzdělání dosáhla. Děkuju.“ Odpověď: „To, že jsem nesdělila, kde jsem maturovala, má svůj velký důvod … zákon mi nepřikazuje sdělovat … kde jsem maturovala … tím, že jsem Vám nesdělila, kde jsem maturovala a za kolik jsem maturovala, tak tím neporušuji žádný zákon.“
Druhý den však pro celostátní média uvedla, že je vyučená (lze tomu teď věřit?) laborantka, maturitu nemá a jako handicap to necítí. Dle mého názoru (nejen) na ZMČ lhala a jedná se o osobu nedůvěryhodnou, což mi vadí víc, než to, že má v podstatě jen základní vzdělání.
To jí však nebrání v pořízení nového služebního vozu…
——————————————————————————————————————–
DUBEN
Minulý ÚZ ukázal mnohé J. Slezák tradičně nic nenapsal. Starostka Čechová v úvodníku nikoho neoslovila, nepozdravila, na závěr se nepodepsala, ani neuvedla svoji funkci. Otiskla však svoji fotku. To je opravdu kulturní komunikace s občany. Kulturně překvapil ale i radní Jeníček, současný šéfredaktor ÚZ, který takové faux pax pustil do tisku.
Radní Jenšovská z Hnutí pro Prahu (HpP) ve svém sloupku voličům nepřesvědčivě vysvětlovala, že právě ona za HpP nejvíce při vstupu do nové koalice ustoupila. Avšak stejně se vyjádřil i Otevřený Újezd (OÚ) ve sloupku zast. Hartmana. Bů, bé! Kdo se tedy víc obětoval? Legrační je, že HpR kandidovalo především proto, aby eliminovalo OÚ a nakonec se u korýtka objímají. Současně však pí Jenšovská napsala, že kritickým článkem koaličního řetězu (opravdu výstižné slovo – cenzura, kauza 62 mil. atd.) je právě OÚ!? HpR je prostě prima koaliční parťák.
Staronové spojenectví OÚ s J. Slezákem zase M. Hartman za OÚ ospravedlnil vymyšleným údajem o 7,9% neplatných hlasů voličů. To už je skutečně vrchol manipulace! Nejedná se o neplatné hlasy, ale vědomě neodevzdané hlasy (nikoliv neoražené, jak dále naznačuje), neb je svobodnou vůlí každého újezdského voliče dát hlas až 17 kandidátům, nebo jen jednomu.
Být tedy voličem OÚ nebo HpR, měl bych nepříjemný pocit, že si ze mě někdo dělá blázny, nemá vůbec žádnou sebereflexi a cítil bych se obelhán.
Voliče naší kandidátky mohu ujistit, že jsme svoje volební sliby nepřekroutili a jsme nadále konzistentní.
——————————————————————————————————————–
KVĚTEN
V minulém ÚZ radní Jeníček dumal, kde beru právo soudit lidi v koalici. Měl bych se prý nad sebou zamyslet, neboť jsem před lety též pomáhal odstavit vítěze voleb od vládnutí a měl pevnou páteř.
Nemyslím, že soudím. Nejsem arbitr, tresty neuděluji. Soudit budou až voliči. Říkám svůj názor a upozorňuji na nešvary, které u žlabu stmelují (např. nelegální Dohoda o provedení práce p. Jeníčka za řízení ÚZ). A kde beru právo „soudit“? Přesně tam, kde ho bral on, když ještě nebyl v koalici a psal kritiku i na své současné koaliční parťáky. Na ty se kdysi na ZMČ obořil i zvýšeným hlasem, gestikulací.
Ale zamyslel jsem se nad sebou. Před lety jsem šel do voleb v duchu celostátní kampaně VV s cílem odstavit dinosaura A. Vlásenkovou (ODS). Otevřeně jsem ve volebních materiálech psal i o záměru snížit 2/3 zastoupení ODS v ZMČ. I povedlo se. ODS sice volby vyhrála, ale skončila v opozici. Čas voleb ale není puč. Soudím, že je děsivé, když p. Jeníček, který mimochodem po volbách 2014 na ZMČ podpořil ANO do RMČ, toto nerozlišuje. Navíc. V audio záznamu ze ZMČ/2/2010 lze najít, že jsem byl jediný radní, který ODS odpověděl kladně na její zájem pracovat pro Újezd v komisích RMČ a marně jsem na jednání RMČ v tomto duchu dával i návrhy.
Tedy pomáhal jsem zapojit, ne odstavit. A moje pevná páteř? Z VV jsem odešel, až když se rozhodly nejít do voleb 2014. Možná by ale p. Jeníček mohl napsat, proč krátce před volbami odešel z ODS, převlékl kabát a vstoupil do Svobodných. ODS přece do voleb šla?
——————————————————————————————————————–
ČERVEN
Na posledním ZMČ jsem konstruktivně navrhl, aby redakční rada ÚZ byla vytvořena jako výbor ZMČ. Zpravodaj by tak nebyl pod kontrolou rady MČ, ale celého ZMČ a tím i občanů. Koalice však tento návrh odmítla i jen projednat.
Již ani nepřekvapilo, že návrh nepodpořil radní Jeníček ze Svobodných. Přitom loni na kulatém stolu o ÚZ se s tímto mým návrhem ztotožnil a vepsal jej dokonce do návrhu nových (neschválených) pravidel pro vydávání ÚZ. Ale to byl ještě v opozici. Nyní se mu už demokratický prvek otevřeného média jaksi nehodí. A nepřekvapil ani p. Roušar. Ten na onom kulatém stolu byl i s chotí, a když jsem toto navrhoval, oba souhlasně pokyvovali hlavou. Ale i on byl tehdy ještě v opozici.
Zábavnější je, že v posledních dnech mi koalice připomíná hodně potrefené husy. Tolik interpelací na mě na ZMČ kvůli článkům v časopisu Oko, tolik slov, které RMČ věnovala v minulém ÚZ Spolku OKO, výzvě RMČ k mé osobě (odpověď je v listárně) s vytrhnutím části mého e-mailu úřadu a zastupitelům z kontextu a přetištění v ÚZ… Patrně šlo o nový způsob radniční otevřenosti – komunikaci rady MČ se zastupiteli přes ÚZ a jeho bulvarizaci. Že bych začal zveřejňovat e-maily zastupitelů, které si mezi sebou píšeme? Obávám se ale, že pak už by k volbám nepřišel vůbec nikdo.
Nicméně děkuji koalici za široký zájem o mě, spolek a časopis Oko, který měla polovina koaličníků na ZMČ před sebou. Vypadalo to, jakoby jej 4 z 5 lékařů doporučovali ke čtení. To potěší a motivuje ještě více do opoziční práce.
——————————————————————————————————————–
ČERVENEC – SRPEN
Diskusní fórum
Tak jsme se přece jen dočkali. Politici na naší „otevřené“ radnici konečně našli odvahu a na stránkách úřadu se pomalu znovu otvírá především jejich cenzurou na roky umlčené diskusní fórum. Zatím sice nese název „Uvádíme na pravou míru“, ale to jsou jen porodní bolesti. Trochu větší způsobuje ovšem fakt, že zatím do něho může vkládat příspěvky jen někdo. Ale i to se snad časem poddá. Nyní jsou v něm úryvky z mých článků a k nim poněkud zmatečně kritické komentáře, že se mýlím a lžu, od, těžko říci, neboť nikdo nenašel odvahu se otevřeně pod ně podepsat. Říkejme mu tedy například „Zbabělý Anonymus“, který za veřejné peníze lže. Nevím sice, čím si právě mé dva články zasloužily takovou speciální pozornost, ale pokud radnici pomohly najít ztracenou péči řádného hospodáře, jenom dobře. Nakonec negativní reklama je taky reklama.
Co mi však dělá vrásky na čele je fakt, že jsem radnici žádal o vložení mého dementi k oběma článkům, ale dostalo se mi odpovědi, že si mám napsat příspěvek do ÚZ. Hm, tak radnice má čas i peníze na vytváření nových webových záložek a šíření pomluv, ale už nemá čas a odvahu uspokojit rovně právo občanů na informace, zejména týkají-li se výdajů i z jejich veřejného rozpočtu.
Bolestivý porod fóra už jen podtrhuje to, že Zbabělý Anonymus mi do jedné věty převzaté z původního článku v ÚZ vložil dvě slova. To už je hotová cenzorská diagnóza.
Příspěvek píši 10. 6. 2016, je možné, že po jeho přečtení budou na něj naši politici kvapně reagovat.
——————————————————————————————————————–
ŘÍJEN
Pan Roušar by měl pro své slídění v soukromí vyfasovat lupu a naslouchátko, aby nepsal takové dějové nesmysly (účelovosti?) o mé insolvenci v minulém ÚZ. Co je divného na tom, že má kdokoliv úvěr na auto, nemovitost, podnikání, případně za někoho ručí? Nepočítal jsem ale, že budu muset ručení rychle vyplatit a skončím náhle na JIPce se skoro půlroční neschopenkou. Morbidně ale o mně napsat, že jsem „po sobě zanechal dluhy“… Člověče, pohlédl jsem sice smrti do tváře, ale neumřel jsem!
Celý život se mi najednou převrátil naruby. Netoužím po soucitu, ale zdravotní komplikace mě nadlouho vyřadily ze standardního života a způsobily nemalé problémy. Nejdříve člověk věří, bojuje a nakonec si taky třeba musí přiznat, že onen boj je nad jeho síly. Neudělal jsem ale nic nezákonného a se čtenáři Oka se podělil i o svoji zkušenost s nemravným úvěrováním. To je špatné?
Myslím, že špatné jsou letité sliby p. Roušara o Hodkovské, kdy skutek utek. Mlžení o nutnosti ekologické likvidace (1,25 mil.) skautské klubovny s azbestem, který se nenašel. Vyčítání mi neomluvení se ze schůzky zastupitelů, což jsem vysvětloval i při jednání zastupitelstva. Promiňte, p. Roušare, když mě odvážela sanitka na JIPku, opravdu jsem na Vás nevzpomněl. Udivuje mě ale, že se na mé soukromí stále vyptáváte na zastupitelstvu jako malý kluk, přestože už loni jste vysvětlení dostal a vše víte!? Volič nechť si o Vás udělá obrázek sám.
V minulém ÚZ p. Jeníček uvedl, že v obci stoupl počet udání a oznámení. Doplnil bych, že stoupl i počet hyen.
——————————————————————————————————————–
LISTOPAD
Místní agenda 21 se v rukou p. Roušara a spol. stala mnohokráte zmiňovaným, skoro až fanaticky prosazovaným nástrojem ke zlepšování kvality veřejné správy, zapojování veřejnosti a strategického řízení s mnoha indikátory, anketami, čaji o páté i kulatými stoly na kdejakou, mnohdy i bezvýznamnou věc. Překvapivě nic z toho však neproběhlo u chystaného mnohamiliónového prodeje „obecních“ pozemků firmě Ideal Lux. Místo toho jsme svědky nevídané obstrukce a snahy o zatajování ze strany koalice(!), která se dokonce nedostavila na jednání ZMČ, čímž ho učinila neusnášeníschopným.
Na následném ZMČ pak došlo k výměně názorů koalice s občany, kteří chtěli vědět, proč je 99% projednávaných dokumentů v této věci veřejnosti utajeno a jaký je skutečný záměr Ideal Luxu. Místo odpovědí p. Slezák s pí Čechovou ale občany spíše okřikovali, ať se chovají slušně. A aby se nikdo moc nevyptával, na dalším (přerušeném) ZMČ stáhla koalice utajovaný materiál rovnou celý z projednávání.
To už ale občané nevydrželi a požadovali nové volby. Koalici chtěli předat i protestní petici, ale Honza si pořádek ohlídal a nic předáno nebylo. Kázeň musí být. Tak je to správné.
Co za tím je, ptal se nejeden občan. Podvod, neschopnost, špatná propagace…?
Nakonec koalice pod tlakem veřejnosti ústy pí Čechové oznámila, že bude pracovní setkání zastupitelů, den otevřených dveří ve „fabrice“ Ideal Luxu, informace v ÚZ atd. Tedy Agenda 21, avšak poněkud naruby.
Ansámbl, jenž nyní vede radnici, už snad horší být ani nemůže.
——————————————————————————————————————–
PROSINEC