“Slepičák” na Praze 21 a související příběhy

Kauza kolem skupiny organizovaného zločinu, která otřásá celým hnutím STAN (a nejspíše neskončí jen tady) je mimořádně zajímavá i pro Prahu 21. Patrioti na tomto webu mají od půlky roku 2020 na úvodní stránce odkaz na video o vyvádění peněz z Dopravního podniku hl. m. Prahy piráty a celou koalicí. Za videem stojí Kverulant.org o.p.s. a je dobré při poslechu si zapamatovat, že "Kverulant" zvenčí nemá problém podat trestní oznámení, které má naopak problém podat radní za STAN, JUDr. Kordová Marvanová, uvnitř magistrátu. Video ale dokládá, že informace o podivném hospodaření v DPP byly v prostředí magistrátní politiky známé již delší dobu a skoro to vypadá, že kradli všichni.
V listopadu 2019 navštívil Prahu 21 náměstek primátora pan Hlubuček, mezi gangstery přezdívaný "Slepičák". Na této návštěvě je pozoruhodné, že se nezastavil za vedením MČ Prahy 21. Uskupení "Piráti a STAN" to vysvětlovalo tak, že šlo o neoficiální návštěvu, ač panu náměstkovi byly představovány objekty či vize a projekty strategického významu, na které jsou potřeba nemalé peníze. Co si od takového jednání opozice "Piráti a STAN" slibovala, když si neustále stěžovala, že ji koalice vůbec neposlouchá? Bylo by dobré, kdyby místní buňka STAN dokázala popsat, co s panem Hlubučkem probírala (nejen u nás), na čem se s panem Hlubučkem domluvila, co pan náměstek slíbil, případně kdyby doložila zápis z těchto jednání. Zatím vydala víceméně obecné odsouzení zaměřené hlavně na pana náměstka, aniž by vzala v úvahu, že strana je v nejvyšších patrech propojena se skupinou organizovaného zločinu, včetně napojení na spolupracovníka největšího českého gangstera R. Krejčíře. Pan Redl ale nejspíše nebude tou skutečnou hlavou chobotnice. Kdo tedy?

Pořádná sebereflexe místního uskupení STAN je zcela namístě. Nejen s ohledem na zářijové volby. Ale proto, že kromě styku s osobou umístěnou do vazby v největší korupční kauze od roku 1989, po celou dobu končícího volebního období uskupení Piráti a STAN každé zastupitelstvo (také na webu, ve zpravodaji) moralizovalo, mentorovalo (poučovalo) a kritizovalo práci koalice. Viz například jejich nepovedené a později komické pátrání po koncovém vlastníkovi pozemků společnosti Spirit Finance, který už byl uveden ve veřejném rejstříku. Dále pak znalost i neznalost (dle potřeby) vlastníka jiných pozemků vedle sídliště Rohožník, který podporuje místní STAN. Nebo 100 tisícový finanční dar jejich kandidáta za STAN na Praze 21 poslaný však STAN na Praze 4, který ale centrála STAN odklonila pro uskupením Piráti a STAN na Praze 21. To je způsob, jak na sebe darující neupozorní na transparentním účtu. Nebýt příliš vidět, je ve světle korupční kauzy na magistrátu třeba vnímat jako podezřelá dvojí tvář STAN i u nás.
A toto je jen pár věcí, na které jsme v minulosti upozorňovali, jako na poněkud podivné a podezřelé chování, které může ukazovat na kulturu korupčního chování u STAN.
Jinou zvláštností, u které zatím nemáme ukončené vyhodnocení je poněkud (zdánlivě) úsměvná interpelace na zastupitelstvu 20. 6. 2022 od p. Skřivana. Zde je její text:
"Co pro městskou část zajišťovali "Mišák", "Kosák", "Slepičák", ev. jiný člen gangu z aktuální kauzy organizovaného zločinu ve věci nezákonného zrušení kotelny na Rozhožníku, kde došlo k násilnému odpojení nejméně jednoho bytového domu od vytápění, a to k 1. 1. 2022. Podle tiskové zprávy fy Veolia bylo toto násilné a nezákonné odpojení sjednáno s ÚMČ.
Odpověď prosím od pana starosty a od paní zastupitelky Kučerové, protože by měli o propojení ÚMČ s organizovaným zločinem asi vědět nejvíc."
Podstatou interpelace je domněnka, že ÚMČ podpořil zájem soukromé společnosti Veolia proti zájmu veřejnému - ochraně ovzduší, a to v přímém rozporu se zákonem na ochranu ovzduší. A také, že se spolčil se společností Veolia proti právu vlastních občanů zaručeným energetickým zákonem. Chytře připravený nátlak se ale neměl povést, protože obyvatelé bytového domu mu nepodlehli a věc si vyřešili svépomocí. Tím, že firma Veolia musela sáhnout k násilnému odpojení tepla, jsou kroky obyvatel zcela mimo debatu a právní problémy proto teď hrozí spíš těm, kdo tento podraz připravili a realizovali.
Odpovědi byly vedeny v duchu úsměvném a odpovídajícím nebylo jaksi jasné, proč jsou vůbec interpelovaní. Ale uvidíme, kam či zda se toto dál posune.
KOMENTÁŘ: Poslední aktualizace komentáře k interpelaci proběhla 27. 6. 2022. Po zveřejnění článku jsme dostali dotazy a další informace k interpelaci. Zdá se nám, že v kauze nebude snadné se zorientovat, protože některé kroky nám připadají nepochopitelné, z části může jít i o nedorozumění, z části skutečně o nějaké pochybení a z části bude nutné rozlišovat a oddělit činnost státní správy (úřad) a samosprávy (politické vedení). Pokusíme se věc dále komunikovat. Všechny strany sporu mají v něčem pravdu, někdy ale máme dojem, že jde o tvrzení přitažená za vlasy, zcela nám ale zatím uniká cíl.
Hnutí STAN je nejen podezřelé spojením s panem Redlem, spolupracovníkem R. Krejčíře, ale i tím, že policejní vyšetřovatel v kauze s R. Krejčířem, p. K. Tichý, v minulosti osobně varoval p. Gazdíka před osobou p. Redla.
Používání šifrovaného telefonu p. Gazdíkem zdarma přináší další pochybnosti o transparentnosti hnutí. A podezřelý je i parazitní způsob spolupráce STAN. Ke svému postupu vzhůru použila nejdříve KDU-ČSL, pak TOP 09 a nakonec Piráty. Ti pak byli kroužkováním v loňských volbách v podstatě podrazem odstaveni. Tři strany, tři parťáci a tři rozchody. Je to jen náhoda?
Kam vítr, tam STAN, byl název článku, ve kterém jsme se už v minulosti nad tímto parazitním jevem zamýšleli. Otázkou je, zda to celé nebyl dlouhodobý a velmi sofistikovaný záměr organizovaného zločinu, který se infiltroval do struktur STAN. Potíž je v tom, že nikdo dnes neví, komu ve STAN vlastně věřit a komu ne.
Mimochodem místní Piráti už slovy své předsedkyně pí B. Charvátové na svém centrálním webu uvedli, že je (po kroužkování) nereálné, aby sami sestavili kandidátku pro podzimní volby na Praze 21.
STAN (a u nás i s piráty) se organizačně příliš neliší od kultury nastavené v celém hnutí, přesto ale druhé strašně rádi poučují a moralizují. Už při volbách 2018 však bylo podivné, že na kandidátce Piráti a STAN pro Prahu 21 nikdo nebyl členem ani jedné z obou stran. Pikantní také je, že zastupitel M. Havrda za STAN, spoluautor knížečky o korupci, na místním jednání zastupitelstva tuto knížečku rozdal zastupitelům a později pln samochvály pyšně tvrdil, že se podle ní řídí celý magistrát. Abychom všichni viděli, jaký je pašák. Nutno konstatovat, že "Slepičák" se jako pašák skutečně projevil. Podivná je i přelétavost p. Havrdy. Jako kandidát za STAN se přihlásil do pirátského institutu a při výběrovém řízení uvedl, že je vlastně pirát tělem i duší, nejspíše celý život. Opět styl kultury, jak se co zrovna hodí.
V magistrátní kauze vystupuje kontroverzně i radní za STAN, pí Kordová Marvanová, občanka Újezda nL, která se, alespoň podle propagačních fotografií, účastní i s odvolanou pí ředitelkou základní školy pí Cermonovou aktivit s místní buňkou STAN a Pirátů. Jako už v minulosti několikrát, pí radní Marvanová opět převlékla politický kabát a odsunula nejznámějšího politického turistu v Újezdě nL, p. Jeníčka, na druhé místo. V jejich podání je politika spíše čilým turistickým ruchem.
Že není pí radní Marvanová týmovým hráčem není žádným tajemstvím. Vystupuje nyní hodně v médiích a z jejích slov budete mít dojem, že je jediná spravedlivá, poctivá a tak trochu oběť (nejsme ale u rozvodového soudu). Padouši jsou V. Rakušan, primátor Hřib, náměstek Scheinherr atd. Nelze si nevšimnout, že tak činí proto, aby ze sebe setřásla i sebemenší zodpovědnost za korupční kauzu v DPP - magistrátu. Blíží se volby a u nás bude kandidovat na magistrát a na Praze 11 do Senátu. Tentokrát pod vlajkou SPOLU (ODS a TOP 09). Jestli i do místního zastupitelstva, nevíme.
Nejen v tomto článku Marvanová: Na policii jedině s konkrétním důkazem říká: "Jsem právník a vím, že když někdo podá trestní oznámení a nemá důkazy, tak se přece vystavuje riziku trestního stíhání pro křivé obvinění. - Chtěla jsem tu věc řešit uvnitř politické strany, abychom si o tom bez kohokoli popovídali, abychom to řešili uvnitř." Jinými slovy, neotravujte policii, ale opatřujte si důkazy a pátrejte. Uvažování, kterým nepřímo de facto napomáhá k zakrytí korupční činnosti. Zvlášť, pokud má podezření na lidi z vlastní strany. Křivě někoho obvinit je jako vědomá lež, což není totéž, jako omyl, když dáváte policii podnět, aby věc prověřila a obvinění se neprokáže.
Další selhání pí radní vidíme v jejím vysvětlování, proč nepodala trestní oznámení a nechtěla být v dozorčí radě DPP.
Pokud to bylo tak, že nechtěla seděl s padouchy v dozorčí radě, měla podat TO. Pokud si myslí, že v dozorčí radě nemají sedět politici, měla podat TO. V obou případech i proto, že se s ní nikdo už nechtěl bavit.
Toto nejsou první kontroverzní výstupy pí radní. Naposledy nedokázala obhájit na Facebooku, proč nepodala TO v kauze pozemků klanu Tomanových.
Práci paní Marvanové, donedávna v hnutí STAN, dlouhodobě kritizuje i kontroverzní Jan Šinágl.  Antikomunista, kritický však k polistopadovému vývoji, který se po sametu vrátil ze švýcarské emigrace. Shromáždil několik velmi pozoruhodných kauz pí Marvanové na svém webu. Podle nich a ve světle kauzy "Dozimetr" by se dalo říci, že STAN bylo pro paní Marvanovou hnutím snů. Pan Šinágl se odlišuje od ostatních tím, že interpretuje události jinak, než je ve společnosti zvykem. Tím samozřejmě mnohé provokuje a rozhodnout, kde má pravdu a kde je už za čarou si musí každý sám. Odkaz na web s kauzami pí Marvanové najdete zde.