ÚNOR
Po přečtení posledního ÚZ už musím reagovat na příspěvky zastupitelů bez politické příslušnosti z kandidátky „Piráti a STAN pro Újezd“ (PaS). Možná jste nejen v ÚZ, na Facebooku, na jejich webu a kdoví kde ještě zaznamenali například větu: „Budeme hlasitou opozicí!“ Říkám si: „Proč hlasitou? To nemohou komunikovat klidně? Opravdu u toho musí halasit?“ Zřejmě ano, aby veřejnosti egocentricky například prodali, že právě jejich návrh způsobil úpravu jednacího řádu (JŘ) zastupitelstva. Pak je ale pro vyvážení třeba uvést, že povolební změnu JŘ měly připravenou i další volební strany. Jen u toho nedělaly/jí tolik humbuku.
Co mě však zarazilo, bylo suverénní tvrzení v ÚZ, že s návrhem mělo dojít k sejmutí jakéhosi náhubku, aby názory občanů nebo zastupitelů mohly „vždy svobodně zaznít“. Jenomže jak to tak bývá, čert vězí často v detailech. Návrh kupříkladu obsahoval i ustanovení, dle kterého mohli při jednání zastupitelstva předsedové politických klubů přednostně vystoupit kdykoliv mimo pořadí. Občan neznalý JŘ však neví, že klub tvoří minimálně tři zastupitelé. Je nasnadě, že dnes si jej snadno vytvoří ODS, ANO a právě PaS, ale těžko Patrioti, TOP 09 a Otevřený Újezd, mající po jednom zastupiteli. Výsledek? V tomto bodě byl návrh snahou o diskriminaci malých stran, kterým by naopak právě zamezil „vždy svobodně zaznít“. A to je jen jeden příklad z návrhu. Kdo by si to však při četbě bojovných sloupků PaS pomyslel…
Naštěstí v této podobě návrh PaS demokraticky smýšlejícími zastupiteli schválen nebyl.
——————————————————————————————————————–
BŘEZEN
Jak naplňujeme náš volební program:
Předal jsem radě MČ podklady k rekonstrukci zdravotního střediska a nadále s ní jednám. Rada odsouhlasila i návrh na projednání nulové tolerance hazardu na březnovém zastupitelstvu a zabývala se i návrhem na vznik druhé školy. V této souvislosti musím poděkovat „STAN+Piráti“ za podporu volebního programu Patriotů v minulém ÚZ – vznik druhé školy v Ideal Luxu.
Patrioti navrhují reformu školství několik let. Kvůli angličtině, klimatu, šikaně, potížím, které prý nemají řešení atd. I kdybychom však oddělili zrno od plev, těžko reformovatelný moloch, jehož vrcholem bude skutečná i pomyslná výzdoba školních chodeb, zůstane.
Před 80 roky vznikl film Škola základ života. Jistě pamatujete na problémy se školním časopisem Řev septimy, na ředitele „Mrože“ a páprdy v učitelském sboru, kteří neradi slyšeli výtku od svobodněji smýšlejícího kolegy, aby nebyli kvůli článkům tolik vztahovační (následek strachu z mládí, že dostanou pětku?). A co se za těch 80 let u nás změnilo? Jistě, třeba ta chodba a ve sboru už prakticky nenajdete muže. Ale zkuste se zeptat školního časopisu v trezoru, co si o respektu, svobodě a uvěznění kritického myšlení myslí.
Navíc je v Újezdě cca 2200 dětí do 14 let, ovšem v plné ZŠ a v MŠ jen asi 2/3 z nich. Stále tedy nenabízíme rodičům dostatek (alternativního) umístění pro jejich děti, ač je to povinností každé obce…
Pokud s námi chcete (nejen o uvedených tématech) diskutovat, jsme i na Facebooku. Odkaz naleznete na www.svobodnyujezd.cz.
——————————————————————————————————————–
DUBEN
Základní škola je na nadějné cestě. Bude mít nového ředitele/ku a s výběrovým řízením pomůže společnost EDUin, se kterou například Spolek OKO udělal dobrou zkušenost, když ji před 3 roky poprvé přivedl do Újezda. Věci se začínají hýbat dobrým směrem a po 10 letech poukazování na nedostatky, šíření osvěty a pořádání přednášek o školství změnám ve škole jednoznačně fandím.
U státních škol se roky potýkáme s mírou svobody a demokratizace, protože málokdo si uvědomuje, že tradiční školství bylo zavedeno v Prusku za účelem vybudování poslušné armády. Žádnou státní školu tak děti samosprávně neřídí, nerozhodují o učitelích, ani řediteli. Proč je jejich svoboda menší než u dospělých? Pravda, ne každý toto vnímá, ne každý by to měnil. V takovém systému ale mají svobodněji uvažující pedagogové obtížnou roli. Jak mají například eliminovat stresující srovnávání, hodnocení i ročníkové dělení – jeden z důvodů šikany? Kolik mohou dát prostoru pro sebeřízené vzdělávání a budování odpovědnosti nekonečným hraním při povinném naplňování vzdělávacích plánů? Je to často nezáviděníhodný úkol.
A rodiče? Chtějí mít děti více úspěšné, odpovědné nebo šťastné? Co s tím?
Podle aktuálních dat je v Újezdě 2119 dětí ve věku do 14 let a 1403 v ZŠ (asi 100 přespolních) a v MŠ. Bez těch předškolkových jde o několik stovek, které denně jezdí za vzděláním mimo Újezd. I proto chceme otevřít „Svobodnou školu Sudbury v Újezdě nad Lesy“, která by byla menšinovým doplněním. Přidáte se?
——————————————————————————————————————–
KVĚTEN
V minulém ÚZ v článku „Bez úcty a pokory“ pan šéfredaktor povolil nebezpečný precedens. Otiskl článek v Listárně opatřený anonymním podpisem „pedagogové Masarykovy ZŠ“. V rozporu s pravidly pro vydávání ÚZ tak od teď platí, že se autoři mohou schovat například za „obyvatelé sídliště Rohožník“ nebo „zelení a levicoví aktivisté z Újezda“ apod. Vracíme se tím ale do doby, kdy v roce 1968 napsalo „99 rozhořčených pragováků“ tzv. zvací dopis a dočkali jsme se „bratrské pomoci“ – sovětské okupace. I když je nutno uvést, že na rozdíl od současného ÚZ měla tehdejší moskevská Pravda, která dopis otiskla, větší odvahu a všech 99 pragováckých podpisů otiskla.
Asi si řeknete, proč jsem jako člen redakční rady včas nezasáhl? Podle pravidel pro vydávání může redakční rada reagovat až na vydané číslo. Pokud zná obsah vydání dříve, je to něco navíc. I v tomto případě tomu tak bylo. Ovšem první verze, kterou jsem obdržel, onen článek neobsahovala. Objevil se až ve druhé. A tu jsem obdržel, až když na časopisech zasychala barva. Na opakovaný dotaz kolik pedagogů článek podepsalo, kdy a jak článek redakci doručili, jsem odpověď neobdržel.
A k obsahu článku. Místo vysvětlení, proč školní časopis nevychází, schovali se „pedagogové“ za děti a výzdobu chodby. Opravdu neznám instituci, která čas od času nepotřebuje oddělit zrno od plev. Vždy je co zlepšovat. A chtít po škole podrobný komentář k tragickým výsledkům SCIO průzkumu z roku 2017 je už asi sci-fi. A to nemluvím o průzkumu z loňského roku…
——————————————————————————————————————–
ČERVEN
V minulém ÚZ zastupitel Roušar dezinformoval veřejnost, že v Pravidlech pro vydávání ÚZ (PPV) je výslovně uvedeno: členové redakční rady (RR) se nepodílejí na tvorbě obsahu ÚZ. Jde o typicky „roušarovsky“ překroucenou větu, ze které vyvodil, že nesmím v ÚZ publikovat. V PPV je však výslovně uvedeno: RR nezasahuje do obsahu a tvorby připravovaného čísla. Tedy PPV hovoří o RR jako o orgánu, ne o členech/občanech. Pokud to p. Roušar popírá, tak současně říká (přiznává), že v PPV je několik let zakomponovaná cenzura! Ta je ovšem ze zákona nepřípustná (LZPS, Čl. 17, odst. 3).
Nepravdivě i uvedl, že v PPV je výslovně uveden počet členů RR – 3. Z PPV lze ale snadno vyčíst, že má 3, 5 nebo 7 členů.
Není v nich ani uvedeno, že jako zastupitel nemohu být členem RR. V doporučujících metodikách pro otevřená periodika je naopak RR složená z občanů a zastupitelů doporučovaná. S odvoláním na zák. č. 159/2006 je však za střet zájmů považováno členství radních MČ v redakci a RR. Což bylo právě za místo/starostování p. Roušara masivně praktikováno (radní Čechová a Jeníček – oba šéfredaktoři ÚZ, místostar. Slezák – člen RR a patří sem i manželka p. Roušara, pí Kazdová – členka RR).
A trafika pro mě? Zasmál jsem se. Dal by se totiž vyhotovit seznam trafikantů z éry p. Roušara ve vedení radnice. Nicméně otevřít v Újezdě skutečné divadlo, festivaly, soutěže, udělat z Újezda centrum kultury, opravdu za trafiku nepovažuji.
Více je v článku „Trampoty zelených klaunů – zloba“ na webu www.svobodnyujezd.cz.
——————————————————————————————————————–
ČERVENEC A SRPEN