PATRIOTI
  • ÚVODNÍ ZPRÁVY
  • VOLBY
    • VOLBY 2022
    • Volby 2018 – 2022
      • Naši kandidáti
      • Volební program
      • Plakáty a bannery
      • Tiskoviny a letáky
      • pel-mel
    • Volby 2014 – 2018
      • Naši kandidáti
      • Program pro volby do zastupitelstva
      • Večerník pro Prahu 21
      • SÚL a Patrioti – Volba pro Prahu 21
    • Volby 2020 – 2026 Senát PČR
    • Volby 2019 – 2024 do EP
  • VLAŠTOVKY DOBRÝCH ZPRÁV
  • ČASOPISY
    • Újezdský zpravodaj 2022
      • Sloupky zastupitele Duchka
      • Články J. Lameše
      • Politik agendy MA 21
      • Ostatní články 2022
    • Újezdský zpravodaj 2021
      • Sloupky zastupitele Duchka
      • Články J. Lameše
      • Politik agendy MA 21
      • Ostatní články 2021
    • Újezdský zpravodaj 2020
      • Sloupky zastupitele Duchka
      • Články J. Lameše
      • Ostatní články
    • Újezdský zpravodaj 2019
      • Sloupky zastupitele Duchka
      • Články J. Lameše
      • Ostatní články
    • Újezdský zpravodaj 2018
      • Sloupky zastupitele Duchka
      • Články J. Lameše
      • Ostatní články
    • Újezdský zpravodaj 2017
      • Sloupky zastupitele Duchka
      • Články J. Lameše
      • Ostatní články
    • Újezdský zpravodaj 2016
      • Sloupky zastupitele Duchka
      • Články J. Lameše
      • Ostatní články
    • Újezdský zpravodaj 2015
      • Sloupky zastupitele Duchka
      • Články J. Lameše
    • Újezdský zpravodaj 2014
      • Sloupky zastupitele Duchka
      • Články J. Lameše
      • Ostatní články
    • Újezdský zpravodaj 2013
      • Sloupky zastupitele Duchka
      • Články J. Lameše
      • Ostatní články
    • Časopisy SÚL a Oko
    • Spolek OKO ve zpravodaji
    • Parlamentní listy
  • ARCHIV
    • KULTURA A OSVĚTA
    • MAGAZÍN OKO
    • KORONAVIRUS
    • ZASTUPITELSKÉ VIDEOPERLY
      • Perla č. 1 – Výběrové řízení na tajemníka
      • Perla č. 2 – Zatloukající radní Jeníček
      • Perla č. 3 – K. J. Č. není každý blbec!
      • Perla č. 4 – Marioneta
      • Perla č. 5 – Pan pravdomluvný
      • Perla č. 6 – Poctivý výběr šéfredaktora
      • Perla č. 7 – Obvinění Spolku Oko
      • Perla č. 8 – Svatá pravda
      • Perla č. 9 – Liška podšitá, had na prsou?
      • Perla č. 10 – Choroba
      • Perla č. 11 – Uschlý STROM
      • Perla č. 12 – Časomíra
      • Perla č. 13 – Jako Kurka!
      • Perla č. 14 – Všehoschopná starostka
      • Perla č. 15 – Interpelace (6/2017)
      • Perla č. 16 – Královna
    • WILLKOMENN
      • Už vás volit nebudeme
      • Éljen Magyarország!!
      • Gang nadřazených sionistů
      • Bubák po česku
      • Další zajímavá videa
      • Generace 21
    • UVÁDÍME NA PRAVOU MÍRU
      • Díl první: Nákup nového automobilu
      • Díl druhý: Jak Jeníček loupal perníček
      • Díl třetí: Kdo nahradí tajemníka?
      • Díl čtvrtý: Výběr šéfredaktora ÚZ
      • Díl pátý: J. Lameš o sloupku P. Roušara
      • Díl šestý: P. Roušar vs RMČ
      • Díl sedmý: Hasičská zbrojnice, plac před ZŠ
      • Díl osmý: Revitalizace prameniště
      • Díl devátý: sloupek p. Roušara
      • Díl desátý: článek paní Kazdové
      • PATRIOTI ČR
    • UŽITEČNÉ KONTAKTY
    • KONTAKTY A ODKKAZY
    • VOLBA PREZIDENTA USA
      • Volba prezidenta USA – listopad 2020
      • Volba prezidenta USA – prosinec 2020
      • Volba prezidenta USA – leden 2021
  • ŠKOLSTVÍ
    • Alternativní (svobodná) ZŠ
    • Masarykova ZŠ
  • KAUZY
    • Ideal Lux
    • Kynologické cvičiště
    • Prameniště Běchovického potoka
    • Spirit Finance
    • Referendum – zdravotní středisko
    • Trampoty zelených klaunů
  • 21 BEZ HAZARDU
    • 21 bez hazardu 2018 – 2022
    • 21 bez hazardu 2010 – 2018
  • VIDEA

Perla č. 15 – Interpelace (6/2017)

Následující 4 interpelace jsou bohužel další ukázkou arogance moci (byť se u nich i zasmějete) a doplňují předcházející videoperlu č. 14. Ti u vesla si prostě myslí, že si mohou dovolit všechno. Bohužel se nejedná o ojedinělý jev v našem zastupitelstvu. Podívejme se tedy na kladení a vypořádání některých otázek v interpelacích na 16. jednání zastupitelstva v červnu 2017.

1. Dotace - zastupitel Duchek interpeluje místostarostu Slezáka a tajemníka úřadu

1. Dotace – zastupitel Duchek interpeluje místostarostu Slezáka a tajemníka úřadu

V této interpelaci byl místostarosta Slezák dotázán, proč se nedodržují schválená pravidla pro přidělování dotací a jaký smysl má jejich schvalování, když se jimi rada nakonec stejně neřídí. Pan Slezák se ale (raději) vyhnul ústní odpovědi a zaslanou písemnou odpověď rozhodně nelze považovat za relevantní. To tajemník úřadu už byl o něco sdílnější. Svojí ústní odpovědí na interpelaci však jen potvrdil, že netransparentnost přidělování dotací, nemožnost zpětné kontroly a nezodpovědné rozhodování rady o přidělování dotací (neb neměla od členů dotační komise k dispozici jednotlivá vyhodnocení každé dotační žádosti) má daleko k tvrzení politické koalice o otevřené radnici, otevřeném úřadě.
Zde je článek “Netransparentní dotace” od zastupitele Duchka v Magazínu Oko č. 10, který popisuje mechanismus přidělování dotačních peněz podrobněji. Autor se v něm opírá o podložené skutečnosti, o “tvrdá data”. V žádném případě se tedy nejedná o spekulace. V těchto případech však interpelovaný obvykle trpí náhlou ztrátu paměti (viz např. pí Čechová ve videoperle č. 14), odpovídá vyhýbavě (nebo mluví o něčem jiném), případně lže.
Zde se táže zastupitel Duchek, odpovídají místostarosta Slezák a tajemní úřadu:
http://www.svobodnyujezd.cz/wp-content/uploads/2017/07/16._ZMC_interpelace_Duchek_x_Slezák.mp4video.mp4
http://www.svobodnyujezd.cz/wp-content/uploads/2017/07/16_ZMC_interpelace_Duchek_x_tajemnik.mp4video.mp4
Písemná odpověď pana Slezáka:
Dobrý den pane Duchku, Komise je pouze poradním orgánem Rady MČ, o přidělení dotací (grantů) nerozhoduje. Já členem komise nejsem. To jak hlasuji na Radě MČ, je mé rozhodnutí. Pokud nejste spokojen s činností komise nebo RMČ, máte možnost si podat stížnost na kontrolní výbor.
Jan Slezák, místostarosta
Zdůvodnění nepřidělení dotací na základě rozhodnutí RMČ:
Zbývá jen dodat, že právě p. Slezák navrhl na tomtéž zastupitelstvu náhle odvolání předsedy kontrolního výboru (bez náhrady), což se také stalo. Následovala rezignace jedné a později i druhé členky výboru. Tak se stal kontrolní výbor nejen neusnášeníschopným, ale jeho snížený počet na pouhé 2 členy z původních 5 neodpovídá počtu, jaký má mít podle zákona o Praze.
2. Fízlování - agent/zastupitel Michael Hartman interpeluje zastupitele Růžičku

2. Fízlování – agent/zastupitel Michael Hartman interpeluje zastupitele Růžičku

To, že jsou členové Otevřeného Újezda (OÚ) schopni velmi neférového jednání jsme již zvyklí. Ale aby si jejich zástupce nahrával telefonický rozhovor s jiným zastupitelem, nic mu o nahrávání předem neřekl a pak otevřeně vyřčené věty politického protivníka zneužíval k jeho dehonestaci na veřejném jednání zastupitelstva, předčilo i nejhorší představy o tomto pokryteckém uskupení.
V interpelaci pan Hartman z OÚ dokonce zmíní i přezdívku “mlátička”. Ta se v minulosti objevovala v médiích v souvislosti s koaličním partnerem J. Slezákem za jeho velitelskou činnost u první roty Pohotovostního pluku SNB v komunistickém režimu. Nicméně jaký smysl mělo její připomenutí nyní ví asi jenom pan Hartman. Ale jak je už u tohoto zastupitele zvykem, svojí interpelací alespoň pobavil přítomnou veřejnost.
Na interpelaci odpověděl pan zastupitel Růžička písemně:
Jakkoliv považuji tuto interpelaci za odpoutávání pozornosti od lživých článků pana zastupitele, který mě zároveň interpeluje a od dění v naší MČ, samozřejmě na ni odpovím. Domnívám se však, že soukromé invektivy na jednání zastupitelstva nepatří. Předně nechápu, v čem je moje chování neetické. Že jsem se ohradil proti lživým článkům, že jsem vzhledem k tomu, že šlo o opakovaný a neférový útok na mou osobu, využil standardní příležitosti a panu zastupiteli zavolal, že jsem mu sdělil, jakkoliv v té chvíli logicky ovlivněn emocemi, svůj názor, že je třeba vnímat celý náš rozhovor v kontextu celku, na pozadí permanentních nepravdivých útoků na mou osobu? Dovolím si také odpovědět několika otázkami. Je etické si nahrávat soukromé hovory? Je etické používat ve svých článcích evidentně a prokazatelně lživé argumenty proti svým politickým protivníkům? Je efektivní a smysluplné pro rozvoj naší MČ věnovat tolik energie podobným debatám, které tu vedeme?
S přátelským pozdravem
Zdeněk Růžička
zastupitel MČ Praha 21
12.7.2017
A tak zatímco zastupitel Hartman hodlal moralizovat bulvární senzací, sám se jí stal. Potřeboval by totiž zapracovat na své zálibě v nahrávání hovorů. Těžko lze totiž uvěřit báchorce o jakémsi automatickém nahrávání videokonference, kdy se hovor od jiného volajícího automaticky nahraje. Prostě neodolal fízlování a tlačítko “RECORD” zmáčkl. Agentské pokušení bylo silnější. Sám Ďábel pak musel doslova křepčit radostí nad otevřeností “svého agenta”, který seznamoval veřejnost s tím, co si nahrál. Od takové otevřenosti ale raději dál, protože když má pan Hartman otevřené puzení, otřese se (jak sám voják v poli) i o koaliční “mlátičku”.
3. Směrování školství - občan Lameš interpeluje starostku Čechovou

3. Směrování školství – občan Lameš interpeluje starostku Čechovou

Jednoduché otázky občana Lameše na místní školství (především mířící k ZŠ) byly pro pí starostku natolik zátěžové, že zvolila písemné odpovědi. To je na nejvýše stojícího politika v Újezdě nad Lesy velmi neobvyklé. Zejména s ohledem na to, že má místní školství v gesci od roku 2010 a od té doby je nepřetržitě členkou RMČ.
(U toho videozáznamu stojí za povšimnutí absence zvukového záznamu ze sálu. V závěru interpelace tak není slyšet potlesk občanů za vystoupení pana Lameše. Vidět ale je. Jedná se po zkušenostech z minulosti, kdy občané dávali najevo hlasitě svoji nespokojenost s vedením radnice, o další projevy cenzury? Nebo půjde o další kamuflážní chybu oddělení IT?)
http://www.svobodnyujezd.cz/wp-content/uploads/2017/07/16_ZMC_interpelace_Lames_x_Cechova_.mp4video.mp4

Na interpelaci odpověděla velmi obsáhle pí starostka Čechová písemně:
Vážený pane Lameši, k Vaší interpelaci mohu odpovědět, že v prvé řadě se v důsledku našich investic během sedmi let, kdy mám školství v gesci, podařilo výrazně zlepšit materiální a prostorové podmínky ve všech školských zařízeních naší MČ, tedy jak v Masarykově ZŠ, tak v jednotlivých mateřských školách.
Byla dostavěna přístavba školy, která zásadně přispěla ke komfortu žáků i pedagogických pracovníků, ať již po prostorové stránce, nebo po stránce současného moderního vzdělávání. Pozitivním příspěvkem je také nová kuchyně a jídelna. Došlo k zásadní modernizaci vybavení Masarykovy ZŠ, ať jde již o nový výkonný server či IT vybavení pro pedagogy a žáky (PC, tablety, množství nových interaktivních tabulí, které značnou měrou přispívají k zatraktivnění výuky). V současné době se škola účastní výzvy v rámci programu Praha – pól růstu, v němž požádala o finanční prostředky pro výstavbu nové jazykové učebny. Také, jak jste zaznamenal, přibyl k přístavbě školy přístřešek na kola. U budovy II. stupně, která dosud – jako jediná, přístřešek na kola nemá, dojde k jeho realizaci o prázdninách příštího roku, a to spolu s modernizací vstupu do budovy. V současné době probíhá aktivita směřující ke zvýšení bezpečnosti žáků školy. Pro snížení provozních nákladů Masarykovy ZŠ byla vybudována nová kotelna.
V mateřských školách taktéž došlo v uplynulých sedmi letech k modernizaci vybavení, úpravě prostor a výraznému navýšení kapacity školek. 
V současné době, díky navýšení kapacity, k předškolnímu vzdělávání přijímáme již tříleté děti. V MŠ Rohožník jsme taktéž vybudovali novou kotelnu, stejná akce aktuálně probíhá v MŠ Sedmikráska. Velmi podstatným přínosem je též zřízení detašovaného pracoviště při MŠ Sedmikráska, které umožňuje více individualizovaný přístup k malým dětem. Rodičům naší MČ tak v důsledku investic a modernizace byla snížena úplata za předškolní vzdělávání. Důležitou změnou je vyšší počet asistentů pedagogů, a to nejen na základní škole, ale též ve školkách, což umožňuje lepší komunikaci a práci s integrovanými dětmi a zvyšuje celkově kvalitu vzdělávání, nejen dětí se specifickými vzdělávacími potřebami. Výrazně se zvýšila kvalifikovanost pedagogického sboru, jak v Masarykově ZŠ, tak i v mateřských školách, což příznivě ovlivňuje kvalitu vzdělávání v naší MČ. V rámci sledování moderních trendů se také zásadně zvýšila podpora environmetální výchovy, výchovy k občanské odpovědnosti a byla posílena role preventivních aktivit, ať již jde o šikanu, užívání drog či jiné negativní jevy.
Co se umístění dětí do jiného školského zařízení týká – možnost přemístit dítě do jiného školského zařízení mají všichni rodiče.
S pozdravem
Karla Jakob Čechová
starostka MČ Praha 21
V Praze dne 12. 7. 2017

Při vší snaze však starostka na otázky neodpověděla. Uvedený výčet především investičních akcí je ukázkou práce úřadu, zastupitelstva, rady, ale nic nevypovídá o jejím osobním přínosu pro výchovu a vzdělávání. Tedy například co sama pro školství nastudovala, vymyslela, navrhla, prosadila a zrealizovala v oblasti výchovy a vzdělávání? Vždyť je od roku 2010 ve vedení městské části a školství má nepřetržitě na starost!! To pan Roušar v roli starosty se před lety alespoň snažil o nějaké nemateriální působení ve škole. Leč to vypadalo pro změnu zase jako působení politického šílence a ke všemu byl porušován školský zákon. K. J. Čechová je ale navíc i členkou Komise výchovy a vzdělávání a též Školské rady.
Neodpověděla tedy ani na otázku “Co by poradila rodičům, kteří nemají možnost dát své dítě do jiné základní školy, stejně jako ona?” Svým rozhodnutím jenom plivla rodičům do tváře, neboť neuspokojivou situaci ve škole sama velmi dobře znala, ale rodičům nic nesdělila, nevarovala, nekonala. Neupozornila ani školské či jiné orgány. Na zastupitelstvo nikdy neposlala jakýkoliv návrh k projednání situace ve škole. Nevarovala, neupozornila, nic nepodnikla. Jde o trestuhodné selhání politika, který osobní zájem nadřadil tomu veřejnému. Přitom není nutné, aby to bylo obráceně. Stačilo oba zájmy vyrovnat. Ale madam starostka si jednoznačně nechtěla pálit prsty. Více totiž dbá na “politickou módu” – “Ano, paní starostko; Jak se máte, paní starostko?; Děkuji, paní starostko!” V závěru hvězdného filmu “Ďáblův advokát” pronese Ďábel větu, která tento přístup dobře vystihuje: “Ješitnost je rozhodně můj nejmilejší hřích.”
4. Koncepce školství - občanka Danielová interpeluje starostku Čechovou

4. Koncepce školství – občanka Danielová interpeluje starostku Čechovou

Tato interpelace je zajímavá jak obsahem dotazů, tak i provedením odpovědí. Ještě před ukázkou se tazatelka ptala, jak je kontrolována koncepce školství pro rok 2013 – 2019 a jak koncepce paní ředitelky, se kterou vyhrála výběrové řízení. Ta byla zpracovaná pouze na 3 roky, přestože její funkční období je šestileté. Paní Čechová odpověděla, že s paní ředitelkou pravidelně kontroluje ŠVP a koncepci pí ředitelky. Cítila se však dotazem zaskočená, neboť nevěděla co s koncepcí pí ředitelky, zda, či jak ji bude pí ředitelka prodlužovat… Požádala o vysvětlení i vedoucí odboru školství, kultury a MA21 pí Molínovou. Ta nepřesvědčivě odpověděla, že paní ředitelka se velmi snaží a vše je vlastně tak, jak má být… Na to je ale odpověď jednoduchá. S koncepcí na tři roky neměla pí ředitelka vůbec uspět ve výběrovém řízení. A pokud ano, měla už být koncepce dávno dopracovaná na celé funkční období. Je vidět, že pí starostka je člověk na svém místě. Ono to přeci nějak dopadne. 
http://www.svobodnyujezd.cz/wp-content/uploads/2017/07/16_ZMC_interpelace_Danielová_x_Cechova_a_Molinova.mp4video.mp4
Na doplňující otázku však starostka odpověděla velmi svérázně – telefonicky!!
Přitom sama by měla jít příkladem a být garantem dodržování jednacího řádu, kvůli kterému na občany ráda pokřikuje, když něco nedodržují. Zřetelně navíc i do záznamu řekla, že odpoví písemně. Telefonické odpovědi na interpelace jsou z logiky věci nesmyslné. To se může starostka s občany scházet klidně i u piva a debatovat třeba až do rána.
Takže jsme se nedozvěděli nic o koncepci otevřené školy a spolupráci rodičů se školou, případně další. Manipulaci a cenzorské manýry má pí Čechová stále v sobě.
V tomto případě starostka porušila JŘ ZMČ, Část VIII., §22, odst. (6).
Interpelující občané by neměli přistupovat na takové způsoby vypořádávání interpelací. Pokud si chtějí s pí starostkou popovídat, určitě je neodmítne, ale pokud už využijí jednání zastupitelstva a interpelují na něm, měli by se i oni řídit jednacím řádem a trvat na ústní, nebo písemné odpovědi. Starostka takto zneužila svého postavení, písemné odpovědi se vyhnula a odpověď si zjednodušila.

 

⇓ STRÁNKY, KTERÉ BY VÁS TAKÉ MOHLY ZAJÍMAT ⇓

Masarykova ZŠ
Stránka věnovaná Masarykově ZŠ
Ohledně Masarykovy ZŠ by se dalo psát mnoho a nekonečně. Na této stránce najdete, jak jsme
Pokračování textu…
Zobrazit více
Zobrazit méně
Stížnost na pokusy ...
Stížnost na pokusy P. Roušara zasahovat do výuky v MZŠ shledala ČŠI jako důvodnou!!
Na základě stížnosti nespokojených rodičů, kterým vadilo, že ředitel ZŠ Polesná Mgr. Kurka umožňuje starostovi „obce“ RNDr. Roušarovi, aby pravidelně docházel na celé dopoledne do jednotlivých tříd ZŠ a tam po dobu 3,5 – 4 hodiny vykládal dětem své vize, „vyučoval“ je paměťovou metodu, vysvětloval jim a zkoušel je ze svého „Desatera správného Újezďáka“ a nahrával si je na svou videokameru,
Pokračování textu…
Zobrazit více
Zobrazit méně
Pozdě bycha honit
Pozdě bycha honit
Příběh s „pozastavením“ školního časopisu by mohl mít i několik jiných názvů:„Jak zaříznout svobodu slova“, „Jak sebrat pocit partnerství“, „Jak zničit pedagoga“, „Jak nepřiznat chybu“, „Jak stresovat žáky“, „Jak zašlápnout kritické myšlení“, „Jak se tvrdé jádro udrželo u moci“, „Jak tvrdé jádro nic nepochopilo“ atd. To vše obsahuje kauza školního časopisu.
Pokračování textu…
Zobrazit více
Zobrazit méně
Perla č. 3
Perla č. 3 – Starostka Čechová není každý blbec
O tom, že paní starostka není každý blbec se můžete přesvědčit ve videosestřihu, který je věnován avantgardním názorům na vzdělání.
Pokračování textu…
Zobrazit více
Zobrazit méně
Cenzura průzkumu ...
Cenzura průzkumu SCIO v Masarykově ZŠ
Kdo by si jen pomyslil, že cenzura zasáhne i oblast pro rodiče tak zásadní. Výsledky průzkumu mají jen vyvolení, často samozvaně a ostatní rodiče, odborníci, občané a zastupitelé se tak stávají občany druhořadé kategorie.
Pokračování textu…
Zobrazit více
Zobrazit méně
Perla č. 13
Perla č. 13 – Jako Kurka!
Tato videoperla by se mohla klidně jmenovat „Jak málo stačí říct“ a tím by mohlo být řečeno vše. Pak už by stačilo jen shlédnout krátký videozáznam.
Pokračování textu…
Zobrazit více
Zobrazit méně
Stanovisko
Stanovisko
Odchody kvalifikovaných učitelů, váznoucí komunikace mezi vedením školy a rodiči, petice i poněkud zvláštní vnímání situace kolem újezdského školství některými zastupiteli, různá prohlášení a stanoviska… To je jen část toho, co nás sice v lecčems mrzí, občas i šokuje, ale většinou vlastně ani nepřekvapuje. Rozhodně nás však nenechává lhostejné, neboť to, čeho jsme nyní svědky, je už možné nazvat hlubokou krizí újezdského základního školství.
Pokračování textu…
Zobrazit více
Zobrazit méně
01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 16

1. DOTACE

KONTROLNÍ VÝBOR
Zákon o hlavním městě Praze, č. 131/2000 Sb. Tímto zákonem se řídí i městské části.
§ 78 (1) Zastupitelstvo hlavního města Prahy zřizuje vždy výbor finanční, výbor kontrolní a výbor pro výchovu a vzdělávání. Tyto výbory jsou nejméně pětičlenné.
§ 100 (2) Zastupitelstvo městské části zřizuje vždy výbor kontrolní a výbor finanční.

3. SMĚROVÁNÍ ŠKOLSTVÍ

ĎÁBLŮV ADVOKÁT
Jednou větou je řečeno mnohé.

4. Koncepce školství

JEDNACÍ ŘÁD ZMČ
Zde si můžete přečíst, jak měla starostka vypořádat interpelaci, když oznámila, že odpoví písemně.

DISKUSNÍ FACEBOOK

Pokud s námi budete chtít diskutovat především o Praze 21, využijte k tomu skupinu "Újezd nad Lesy - Praha 21 - Diskusní fórum", kde jsme nejčastěji k zastižení (nebo společnou stránku Patriotů, Trikolory a Přísahy pro Prahu 21 nebo samostatnou stránku Patriotů pro Prahu 21). Do skupiny se dostanete kliknutím na obrázek nebo tlačítko facebook. Samozřejmě je potřeba mít u Facebooku zřízený osobní profil a být přihlášený. Skupina je otevřená (viditelná), avšak vkládat a dostávat upozornění na příspěvky, komentáře a reakce na ně mohou jen členové skupiny. Před vstupem do skupiny si ale přečtěte její pravidla diskuse. Podobně i stránky jsou otevřené, ale aktivně na ně mohou přispívat jen členové komunity Facebook.
Přejeme dobré diskuse.
       
Diskusní skupina pro Prahu 21
Patrioti – Trikolora – Přísaha
Patrioti Praha 21

PŘEDPOVĚĎ POČASÍ PRO PRAHU

Prague
◉
1°
Fog
Feels like: 1°C
Wind: 3km/h SW
Humidity: 93%
Pressure: 1015.58mbar
UV index: 0
20h21h22h23h0h
1°C
1°C
1°C
1°C
0°C
ThuFriSat
2/-6°C
-1/-2°C
3/1°C
Weather forecast Prague, Czech Republic ▸

Praha 21 – Újezd nad lesy

MÉDIA A KOMUNIKACE

Kontakt
Powered by WordPress | theme Diamond