Koalice ANOfert a Újezdský zpravodaj opravdu jinak

Jak jsem včera letmo pročetl dubnový ÚZ a co mě bouchlo do očí

1.    Velmi amatérsky na mě zapůsobilo umístění téměř až útočného článku o odpadcích od našeho lidově demokratického starosty Růžičky. Nejen, že si myslím, že takový nicotný článek vůbec nepatří na první stránku, tedy pokud není cílem ÚZ stát se navýsost bulvárním póvlem, ale i samotný obsah článku.

    Starosta v něm skoro až dětinsky na úvod píše, jak mu občané volají, aby zajistil odvoz odpadků z přeplněného odpadkového koše z odpočinkového místa v lese. Napadlo mě, že snad jen nesvéprávní občané volají starostům kvůli vysypání koše a že horší PR si pro sebe starosta nemohl vymyslet. Ale zřejmě se po neúspěšné snaze vyměnit žárovky na nádraží rozhodl dokázat, že stačí alespoň na odpadky a poslal pracovní četu z ÚMČ koš vysypat, což jsme museli všichni zaplatit. Za což ovšem vyčinil nejmenovanému občanskému sdružení, které se prý zavázalo odpadky uklízet.

   Jak to bylo nevím, ale pochybuji, že občanské sdružení má s úřadem na vývoz odpadků nějakou smlouvu. Navíc sdružení nemusí ze dne na den ani existovat a odpočinkové místo určitě není pro Újezd škodlivé, ale právě naopak. Takže s tím, že se o toto místo bude úřad muset někdy starat tak jako tak, musí každé vedení úřadu (nebo Lesy ČR) počítat. Jedině, že by se náš nový starosta domníval, že by bylo lepší všechny odpočinková místa v lese zrušit, neboť tím dojde ke snížení množství odpadků v lese.

   Být starostou, snažil bych se to ale vidět pozitivně. V minulosti zřejmě onen spolek vždy toto místo uklízel (zadarmo), koš na odpadky je koncentruje do jednoho místa a nejsou poházené široko po lese. A pokud to starostovi udělá radost, tak právě uplynulou sobotu nejmenší skauti, místní strana Soukromníků a Patrioti ČR uklízeli les a černé skládky od konečné Rohožník směrem na východ. A zadarmo. Jelikož o tom starosta velmi dobře ví, jsem zvědav, zda kromě kritiky dokáže tuto nezištnou práci i ocenit. Stačí slovem v ÚZ a nemusí být ani na první stránce.

   Uveřejněným článkem mě ale dost nemile překvapil nový šéfredaktor ÚZ, pan Varyš. Nejen umístěním článku, ale i jeho obsahem a s jakoby opoziční rétorikou. I proto, že.

2.   Do stejného ÚZ zaslal článek J. Lameš, který se týkal školního poradenského pracoviště a koncepce školství. Nový pan šéfredaktor po jeho přečtení odepsal: “… děkuji za příspěvek, který samozřejmě zařadíme …“ a dále doporučil malou úpravu článku v závěru. Ta byla s díky zapracována a stejně tak za to poděkoval pan nový šéfredaktor. Ovšem tento článek v ÚZ otištěn nakonec nebyl! Bez vysvětlení, bez oznámení. Prostě ticho.  

   A tak si říkám, že to je zajímavý způsob vedení správy radničního periodika. Na neotištěném článku koalicí ANOfert dosazený šéfredaktor spolupracuje a tomu, komu má sloužit pustí takový novinářský výšplecht a rovnou na první stránku.

   Inu ANO, dělají to opravdu jinak.

   3.   Na první stránce je ještě zajímavý PR článek radní Zátkové k hlasování v soutěži o získání Rákosníčkova hřiště. Možná kdyby autorka nebyla tak úzce koaličně zahleděna jen do koaličních příznivců, zjistila by, že od jistého dne došlo při hlasování ke skokovému nárůstu hlasů. Důvod byl vcelku jednoduchý. Spolek OKO rozeslal v jednu chvíli cca 3000 e-mailů s žádostí o hlasování. Využil přitom především klientskou databázi předsedy spolku pana J. Veselého, ve výrazně menší míře moji a dalších členů spolku. Tímto tedy i panu Veselému veřejně děkuji za aktivní přístup k získání hřiště alespoň já, jakožto zastupitel naší MČ.  

   Možná by neškodilo, kdyby nová koalice nebyla tak zabedněně zaslepená a nedělala stejnou chybu jako ta předchozí, která všechno pocházející z opozice nesmyslně negovala. Především radní Punová by se měla rozpomenout na svoje vystupování při jednání zastupitelstev MČ a podívat se na radě s kým nyní sedí u jednoho stolu a koho v minulosti tak urputně kritizovala. 

4.   Na konci sloupků zastupitelů je kulantně vysvětleno, že od příštího čísla už bude tato žádaná rubrika tvrdě cenzurována. Zastupitel už se nebude moci vyjádřit, k čemu uzná za vhodné, ale dostane domácí úkol vypracovat na zadané téma článek.  

   V praxi to například znamená, že bude-li problém se zvýšenou kamionovou dopravou v obci, ale radnice se k tomuto problému nebude chtít vyjadřovat, vyhlásí třeba téma „Jak zvelebit záhonky před školou“ a odvede tak pozornost občanů jinam.  

   Pokud si tedy nové vedení radnice myslí, že každý zastupitel je schopen se vyjádřit ke všemu, tak za sebe tvrdím, že jen blbec má názor na vše.  Proto bych uvítal, kdyby kromě vyhlášeného tématu zůstal zachován i prostor pro svobodné vyjádření.

“To by byla, vážení, spolupráce! To co chystáte je vykopání válečné sekery.”

5.   Tou sekerou ale může být už i to, že radní Zátková dostala ve sloupku zastupitelů prostor o rozsahu 2250 znaků k vyjádření svého názoru, zatímco ostatní zastupitelé museli dodržet předepsaná pravidla pro vydávání Zpravodaje, podle nichž je stanoven rozsah na max. 1000 znaků.

   ANO, zajímalo by mě, v čem je radní Zátková rovnější mezi rovnými?

6.   A poslední co mě zaujalo, resp. spíše rozesmálo, byly PR články radnice nepřímo reagující na články v prvním vydání časopisu OKO.  Články se věnovaly zvyšující se kamionové dopravě v Újezdě a roznosu ÚZ a SÚL.  

   První reakcí byl článek o policejních kontrolách nákladní dopravy v Újezdě – najednou.  

   Druhou reakcí byl článek tajemníka úřadu, jak, ANO asi ponovu, on či úřad „MAKÁ“ na zkvalitnění roznosu ÚZ do schránek při jednání s Českou poštou a jak se to ovšem příliš nedaří. 

    Polechtalo mi ego, že k řešení nápravy jednáním s poštovním ombudsmanem, kam jsem se dopracoval já, se zřejmě ani po letech státní úředník ještě nedopracoval.

Petr Duchek – zastupitel MČ

⇓ STRÁNKY, KTERÉ BY VÁS TAKÉ MOHLY ZAJÍMAT ⇓