Článek nastavuje formou částečně humorné reakce zrcadlo třeskům pleskům na bočních, pobočných, nebo přídatných (jak chcete) www stránkách Otevřeného Újezda – “Otevřených novinách”. Jmenují se „Druhé ohlédnutí za Sloupky zastupitelů v r. 2016 aneb o čem své spoluobčany informovala opozice v Újezdě nad Lesy“ a píše se v nich:

Přibližně od r. 2010 je zastupitelská scéna v Újezdě nad Lesy zřetelně rozdělena na koalici a opozici. Rozdělení nastalo po dlouhém období bezproblémové většiny ODS, případně ČSSD, případně vlády společné, což celkem věrně kopírovalo státní „politiku opoziční smlouvy“ i sdílení politické moci v Praze. A tak i v desetitisícové MČ – v omezeném rozhodovacím prostoru, který městským částem ponechává Hl. m. Praha – nyní směřování MČ prakticky zajišťuje koalice a všechno mnohem lépe teoreticky ví a zná opozice. To je zcela v pořádku, obě strany se mohou různými pohledy na jednu věc pozitivně ovlivňovat. Unikátnost Újezda spočívá v tom, že spolupráce mezi „koalicí“ a „opozicí“ při správě Újezda je velmi obtížná a u některých politických uskupení či jednotlivých zastupitelů nemožná. Míra osobních útoků, pomluv, nactiutrhání a destrukce zde dosáhla zcela mimořádné hladiny. Věhlas především strany

SÚL a Patrioti a na ni „dotahující“ místní buňky ANO

 – červený text nyní nahraďte zeleným a s úsměvem klidně pokračujte dál –

Otevřený Újezd a na ni „dotahující“ další koaliční buňky

v této produkci daleko přesáhnul hranice Újezda. Lidé zvenčí většinou jen kroutí hlavami a ptají se, co je to za lidi a o co jim jde…?

Naše odpověď jistě nezávislému průzkumu mezi lidmi zvenčí a nestranné redaktorce článku Zitě Kazdové je jednoduchá. Otevřený Újezd skončil po volbách v roce 2014 v opozici. A z přemoudřelého vlka „cenzora v rouše beránčím“ se stal najednou vztekem zelený opoziční vlk. Jak jsme byli často svědky na jednání zastupitelstva a jak mu to vmetl do tváře i místostarosta Slezák v Újezdském zpravodaji: 

„Když nemáte cíle, musíte všechno kritizovat … stal se z něho nekonstruktivní zastupitel (Roušar) a zarputilý bojovník proti všemu, co ve vedení radnice děláme.“

Navázal tak na svá slova ve volebních materiálech: „Současný starosta (Roušar) … hledá pouze chyby na úřednících. Neustále lidem na úřadu komplikuje práci vyplňováním … nesmyslů. Podpoříme takového starostu, který bude shánět finance … To současnému starostovi moc nešlo.“ Po roce a půl se však zelený vlk po puči na radnici zase vrátil do lůna čerta a usedl do měkkého křesla místostarosty v radě MČ právě vedle pana Slezáka. Dosvědčil tím, že si z něho zkušený místostarosta Slezák celkem snadno udělal hadr na podlahu.  

Více dokládá článek “Kaleidoskop u státotvorného koryta”, který reaguje na politický puč na radnici a v krátkosti ukazuje jen některá „zvěrstva“ útoků, pomluv, nactiutrhání a destrukce, ale i názorových veletočů, kterých je například právě Otevřený Újezd schopen. Po uvedení článku Zitou Kazdovou totiž nezbývá, než upozornit na chování Otevřeného Újezda, když byl ještě v opozici. Na toto období bychom neměli zapomínat.

A na vrch ještě tři zajímavosti o destruktivní opoziční práci Otevřeného Újezda:

Když se část zastupitelů v roce 2015 po sezvaném, ale neuskutečněném zastupitelstvu dohodla na svolání mimořádného zastupitelstva, podepsali tito zastupitelé bianko podpisový arch s tím, že bude přiložen k žádosti o svolání mimořádného zastupitelstva. V ní měly být uvedeny dva body k projednání (Náprava Kontrolního výboru ZMČ – dovolení chybějícího člena a projednání a schválení plánu VHČ). Vypracování žádosti dostal na starost zastupitel Michael Hartman z Otevřeného Újezda. A světe div se, do žádosti v dalších dnech ještě propašoval (dopsal) bod třetí – destruktivní – odvolání starosty Růžičky z funkce. Tehdy náš zastupitel Petr Duchek odmítl být pod dodatečně obsahově změněnou žádostí podepsaný a nechal se z archu vyškrtnout. Byl si totiž plně a zodpovědně vědom destruktivní manipulace ze strany Otevřeného Újezda, včetně toho, že odvolání starosty (po rezignaci obou místostarostů – Čechová a Slezák), vůči kterému měl přitom sám nemalé výhrady(!), uvrhne městskou část do chaosu a bezvládí, protože nikdo z pučistů nepředkládal zastupitelstvu žádnou konstruktivní alternativu, žádného kandidáta na starostu. A tak se i stalo, že městská část neměla 3 měsíce nikoho ve stabilním vedení radnice, neměla radu MČ. Míra osobní nenávisti, lačnosti po moci a destrukce ze strany Otevřeného Újezda (nejen) tehdy dosáhla zcela mimořádné hladiny. Náš opoziční zastupitel byl tak jeden z mála, který si nakonec zachoval nadhled, chladnou hlavu, konstruktivní přístup a neslintal nad vidinou osobních koryt. Takže o čem to pí Kazdová zřejmě s drzostí sobě vlastní vlastně píše? Nutno i uvést, že po odmítnutí našeho patriota, zastupitele Duchka, zůstat podepsaný pod onou žádostí, zareagoval následně stejně i současný radní Jeníček. Jenomže to mu ještě moc nezatemňovala tolik hlavu a neležela jako lákavá nabídka na stole. Hranici ochoty ke zlu, koupitelnosti a zradě má holt každý nastavenou jinak. “Legrační” však je, že Otevřený Újezd uvádí při různých příležitostech počet podepsaných zastupitelů původní, jakoby k výše uvedenému vůbec nedošlo. Nyní si ale můžete sami prohlédnout onen podpisový – pučistický arch (mimochodem v našich dějinách se často podepisoval nějaký arch ve jménu jakési státotvornosti, zachování míru, klidu na práci, ale i koryt – Mnichov 1938, Zvací dopis 1968, Anticharta 1977, Smlouva o vytvoření stabilního politického prostředí v ČR uzavřená mezi ČSSD a ODS 1998 – tzv. “opoziční smlouva” atd.). Je na něm dobře vidět vyškrtnutí zastupitele Duchka (i Jeníčka):

Když v roce 2015 došlo k přerušení jednání zastupitelstva a ode dne oznámení pokračování do data konání pokračovaní nebyl stanoven ani týden, rozjel Otevřený Újezd stížnost adresovanou pražskému magistrátu. Patrioti se stížností souhlasili, neboť s takto provedeným oznámením a svoláním nesouhlasí ani dnes. Co je však zajímavé, tehdy byl podpis Patriotů pod stížností na uvedený postup Otevřenému Újezdu dobrý…

„Nejbrutálnější“ ale je destruktivní způsob změny ve vedení radnice. Hlavním iniciátorem byl Otevřený Újezd, který z opozice přešel do koalice s požadavkem na výměnu tajemníka. Původní tajemník byl tedy přeřazen do jiné funkce, jenomže nový není skoro už rok (2016-2017). Věhlas této naprosto nepromyšlené destrukce a nekoncepčnosti ze strany Otevřeného Újezda daleko přesáhl hranice Újezda nad Lesy. Během onoho roku stihla koalice s Otevřeným Újezdem v této věci též porušit zákon o jmenování nového tajemníka, starostka klamat veřejnost, že porušen nebyl – viz například zastupitelská videoperla č. 1 a jiná “zvěrstva”, která si nejen v zastupitelských videoperlách můžete prohlédnout.

Otevřený Újezd často připomíná parazitní a arogantní zelený vřed na místní politické scéně, který je třeba odoperovat, neboť už i lidé zvenčí většinou jen kroutí hlavami a ptají se:

“Co je to za lidi ta pí Kazdová, pan Roušar a pan Hartman? A o co jim vlastně jde…?

⇓ STRÁNKY, KTERÉ BY VÁS TAKÉ MOHLY ZAJÍMAT ⇓