Téměř půl roku po volbách nelze nevidět, že Patrioti jsou nejaktivnější opoziční stranou v zastupitelstvu. Dokonce natolik, že i s jedním zastupitelem překonávají aktivitu ostatních 7 opozičních zastupitelů dohromady. Proč tomu tak je?
Po volbách jsme prostě a jednoduše nevsadili jen na opoziční kritiku, ale hlavně na vyjednávání. Občan ovšem vidí především jednání úspěšná, která zveřejňujeme zpravidla jako „Vlaštovky dobrých zpráv“. Nad tím, co se nám prosadit (zatím) nepovedlo, veřejně nefňukáme. Takové informace příliš neakcentujeme. Důvod?
Za prvé není všem vyjednávacím dnům konec. Představa, že hned napoprvé si nad vším potřeseme pravicí, je naivní.
Za druhé není moc taktické v mediálním prostoru volat po prvním neúspěchu tlak veřejnosti na pomoc, protože spousta věcí si hned sednout ani nemusí. Nehrajeme si proto na internetové hrdiny a bojovníky. Takový postup zbytečně vyvolá mezi jednajícími stranami pnutí a nevratné vztahové poškození.
A právě otázka vztahů bylo to, o čem mluvil náš zastupitel Duchek na prosincovém jednání zastupitelstva směrem k zastupitelům STAN a Piráti jako o vzájemné chemii a kultuře komunikace. Doufal, že to pochopí. Nepochopili. Nebo nechtějí pochopit či neumí vyjednávat?
Porovnání
Sami si můžete srovnat, jakou formu mají naše tzv. „Vlaštovky dobrých zpráv“ a jakou „opičící se“ tzv. „Podněty“ od „STANoPirátů“. Už z obou názvů je patrné, že budou mít jiného ducha sdělení. U našich převládá pozitivizmus, konstruktivnost, konkrétní řešení. Nejdůležitější ale je, že dosahují s koalicí i uspokojivě vyjednanou míru názorového ztotožnění a vyúsťují v přijatá usnesení. O něčem takovém si ostatní opoziční zastupitelé mohou po prvním půlroce po volbách nechat jen zdát. Ale není se co divit. Nepředkládají buď vůbec nic, nebo se zaměřují především na kritiku a užírají se všelijakým naříkáním. Přitom právě uskupení STAN a Piráti (postavené na celostátně velice vlivných stranách!!) by s pěti zastupiteli mělo být 5x výkonnější než Patrioti s jediným zastupitelem. Ale není tomu tak. Oni jeho tempu ani v pěti dokonce nestačí. Pak je otázkou, kdo je schopen více vyjednat věci v zájmu občanů a voličů a je i na čase se otevřeně ptát, kdo je vlastně lídrem uskupení STAN a Piráti. Pro Patrioty je osoba skutečného lídra (dle „STANoPirátů“ údajně M. Kučerová) i půl roku po volbách nečitelná.
Falešné fňukání
Na jednu stranu uskupení STAN a Piráti ve svých podnětech pláče nad jakýmsi cenzurním tichem z radnice (omezené přístupy zastupitelů k různým dokumentům; zveřejňování usnesení bez příloh; nedostupnost záznamu z jednání zastupitelstva; nepřijetí do oficiálního diskusního fóra na Facebooku), ale na druhou stranu neváhá ve své diskusní skupině na Facebooku (marketinkově nazvané Újezd nad Lesy – místo pro život) naše dva kandidáty (Duchek a Lameš) nejdříve blokovat (aby neviděli jejich pomlouvání a nemohli na ně nijak reagovat) a následně ze skupiny vyloučit. A to jen proto, že ve skupině zveřejnili pro „STANoPiráty“ nepohodlné informace. Pokud tedy nepoužívají dvojí metr, musí mít pro jednání radnice přece pochopení.
Není to tak horké
A jak se na věc díváme? Jednoduše řečeno, nad „cenzurním“ tichem rozhodně nejásáme. Ale domníváme se, že i to se zlepší a má nějaké rozumné vysvětlení. Medializování „STANoPirátů“ je pak spíše populistickým děláním velblouda z komára:
Omezené přístupy zastupitelů k dokumentům – v prvé řadě je třeba říci, že zastupitelé přišli především o určitou komfortnost, nikoliv o přístup k dokumentům. O ně si stále mohou požádat podle zákona o hl. m. Praze. Onu komfortnost ale v minulosti ani jednou nevyužil například zastupitel Duchek a kolik informací zjistil a zveřejnil, že?
Zveřejňování usnesení bez příloh – nedošlo ke zhoršení, tento problém je na radnici od nepaměti, nikdo z předchůdců jej neodstranil. Ale souvisí mimo jiné i s technickými možnostmi a personálním vytížením asistentů kanceláře starosty, kde je momentálně i podstav.
Nedostupnost záznamů z jednání zastupitelstva – záznam je
Interpretovat symboliku tří opic lze různě. V našem případě si proto v jejich symbolice může každý najít to, co chce najít.
možné si pořídit už při přímém přenosu nebo je možné si pro něj zajít na úřad, kde bude proti podpisu poskytnut. Podle našich informací je komplikací GDPR a poskytnutá dotace na projekt pořizování záznamů. V něm je stanoveno, že jedna kamera musí snímat veřejnost, což v souvislosti s GDPR komplikuje zveřejňování. Tato podmínka bude ještě trvat několik měsíců. Pikantní ale je, že podle našeho předvolebního zdroje informací, za projektem stojí p. Havrda, jeden ze zastupitelů STAN a Piráti.
Nepřijetí do oficiálního diskusního fóra městské části (častý nářek pí Mertové) – tato osoba ve skupině byla, ale ze své vlastní vůle ji opustila. Proč by mělo být v takovém případě znovu vzetí do skupiny nárokové? Zvlášť, když se s P. Dufkem (neplést s P. Duchkem), správcem „STANoPirátské“ diskusní skupiny na Facebooku, do nového vedení radnice neustále naváží?
Podivná smlouva
Posledním nářkem „STANoPirátů“ je podivná smlouva o mlčenlivosti, kterou měli podepsat členové komisí a výborů. Její první verze opravdu podivná byla (např. kumulativní pokuta 1 mil. korun) a proti ní vystoupili i Patrioti. Nikoliv veřejně, ale osobně při jednání s koalicí, aby pochopili záměr jejího zavádění. V tom je právě ten rozdíl mezi námi a zbytkem opozice. My jednáme, ptáme se a snažíme se dát nějakou radu, druzí hned masírují veřejnost, aby si hrdinsky připsali především politické body.
Druhá verze smlouvy je k členům komisí a výborů nepochybně vstřícnější, ale především je z mnoha důvodů nevymahatelná (např. prakticky nemožné prokázání úniku informací s následkem škody či újmy). O tom Patrioti zastupitele (opět neveřejně) informovali. „STANoPirátské“ strašení občanů, co všechno se jim při podpisu smlouvy může stát je zbytečné. Mnohem čestnější a konstruktivnější by bylo říci, že smlouva je prostě a jednoduše nevymahatelná. Možná by se pak vlk jen nažral a koza zůstala celá. Proč?
Myslíme si totiž, že hlavním záměrem vedení radnice bylo působit preventivně, aby se tzv. obratem „nevykecalo“, co se na komisích a výborech probralo, co se v městské části chystá, z čehož by mohl teoreticky profitovat nějaký investor. Především s ohledem na to, že v újezdské praxi je utajení informací běžně nedodržováno. A to i přes stávající a obecně platné předpisy o mlčenlivosti, včetně jednacích řádů komisí a výborů.
Díky tomu co se nyní kolem smlouvy však děje, vezme nejspíše výchovně preventivní záměr radnice pomalu za své.Možná by se ale „STANoPiráti“ měli naučit lépe telefonovat, psát a častěji dojít na radnici, než si zase začnou hrát na piráty a partyzány a unikne jim podstatné. Na druhou stranu předejít sporu mohlo hned na počátku malé, doprovodné vysvětlení z radnice.
PS Že nejsme vždy na 100 % úspěšní, lze doložit touto vlaštovkou ke školství. Ale viděli jste snad, že bychom kvůli tomu začali fňukat, vyrazili do boje a mezi veřejnost? Ne. Místo toho pokračujeme v modifikovaném řešení tady a tady.
